אנחנו בדרך להיות פרה קדושה

אנחנו בבואנוס איירס עכשיו, בכנס ויקימניה 2009 (גרסה מעניינת לירח דבש, לא?). ההרצאה המצויינת של איילת (ואני אומר את זה למרות שאני משוחד. היי, יש גם וידאו!) היתה כבר ביום רביעי, והיום יבוא הכנס אל סופו. האוכל כאן נפלא, במיוחד הבשר, שבא בסטייקים בגודל של בתים ובמחיר של סנדביצ'ים, אבל גם האמפנדס נחמדים.

ראיתי שיש אי הבנה שחוזרת על עצמה לגבי השינוי הצפוי בוויקיפדיה (טוב, זה מה שקורה כשמהדהדים). אריק מולר מסביר. בקצרה, עד כמה שאני מבין: עד כה, ערכים מסוימים היו חסומים לעריכה (ללא רשומים, לרשומים עם ותק של פחות מארבעה ימים, וכו'). כעת, אותם ערכים יהיו פתוחים לעריכה, אבל הקוראים יוכלו לבחור אם לראות את הגרסה העדכנית ביותר, או את הגרסה ה"מאושרת" (Flagged) האחרונה. בנוסף, עד כמה שאני מבין, ברירת המחדל תהיה לראות את הגרסה העדכנית ולא את הגרסה המאושרת.

אתמול נכחתי בפאנל על שימושיות בתוכנת מדיה ויקי. הציגו שם כל מיני תכונות חדשות שעובדים עליהן, כמו למשל שיפור במנגנון התגובות, ותיבת עריכהעם Rich text, כל זאת כחלק מיוזמת שימושיות כללית שבה פצחה קרן ויקימדיה, כדי להעלות, בין השאר, את אחוז המשתתפים בעריכה, הן בערכים והן בדפי השיחה.

באתי קצת מוכן לדיון הזה, לאחר שיחה עם מישהו מצוות השימושיות של קרן ויקימדיה ומשתתפים נוספים. אחד המשתתפים באותה שיחה טען שוויקיפדיה לא מממשת עקרונות שימושיות בסיסיים בממשק המשתמש, ושאלתי "בשמו" כמה שאלות. למשל, בדפי השיחה, גם במנגנון התגובות החדש, מדוע צריך להקליק על קישור כדי ליצור פתיל חדש? מדוע שלא תהיה בעמוד, כחלק מהעיצוב שלו, תיבת טקסט וכפתור Submit כדי ליצור שיחה חדשה?

גם עריכת עמוד, מסתבר, היא מטלה שלא כל אחד יודע לעשות. ההערכות הן שיותר ממחצית הגולשים בוויקיפדיה אינם יודעים שאפשר לערוך אותה. הוויקיפדיה משתמשת כבר שנים בעיצוב שכולל לשוניות בראש עמוד, שהקלקה על הלשונית Edit this page (ובוויקיפדיה בעברית אפילו יותר לקוני: "עריכה") מביאה את המשתמש לדף העריכה (כך גם בגרסת הבטא החדשה שלה). גם זו בעצם החלטה עיצובית קצת מוזרה. בדרך כלל מקובל להשתמש בקישורים כדי לסמן ניווט, וכפתורים כדי לסמן פעולות. אולי כפתור Edit this page יהיה מזמין יותר לעריכה?

ועוד רשומה בסדרת הביקורות שלי כותרות העיתונים. הפעם כתבה של עפרי אילני ב"הארץ" (שאני מאוד נהנה לקרוא את הכתבות שלה שלו בשנה האחרונה): האשה לא נאמנה? הרופא ממליץ על מכות. זו התמונה שמופיעה כעת בעמוד הראשי של הארץ (ובל נשכח את יום האשה הבינלאומי שחל השבוע).

כשראיתי את הטיזר הזה, הנחתי מייד שזוהי תמונתו של רופא שממליץ לבעלים להכות את נשותיהם כחלק מהזוגיות. איום ונורא. אז הקלקתי על הקישור, ואז קראתי את כותרת המשנה:

בחברות מסורתיות, אפילו רבים מהסטודנטים לרפואה מצדיקים הכאת נשים, אז מה הפלא שהמחקרים של הפרופ' מוחמד חאג' יחיא על אלימות נגד נשים מושכים אליו אש?

רגע, אז הפרופ' הזה – הוא רופא? המחקרים שלו – מושכים אש מהקהילה המדעית, או מהקהילה המסורתית? מה קורה פה?

ואז קראתי את גוף הכתבה והבנתי שמדובר בסוציולוג שחקר ומצא שגם בקרב סטודנטים לרפואה בחברות מסורתיות (בעיקר מוסלמיות, אבל לא רק) יש מיעוט לא מבוטל שסבור שהכאת נשים היא לגיטימית, ושמקור ה"אש" הביקורתית נגד הפרופ' היא מקרב בני עמו החרדים לתדמיתם בעיני המערב.

הכותרת וכותרת המשנה אולי מילאו את חלקן במשיכת העין ויצירת הסקרנות לקרוא את הכתבה. אבל תחושת המרמה שליוותה את גילוי הטכניקות בהם השתמשו כאן העורכים: כפל המשמעות של המושג "פרופסור", אי הבהירות בשאלה מאיפה מגיעה ה"אש", היתה מרה.

(וכמובן, יהיה מי שאולי ימצא לנכון להעיר על הכותרת שאני בחרתי לרשומה זו. אני לא בטוח שיש לי תשובה טובה. הצעות לכותרת חלופית, מושכת מחד, ולא צהובה מאידך, יתקבלו בברכה)

(אתר הארץ שב לשידוריו הרגילים)

אז מה קרה היום בוועדה לביקורת המדינה בעת עדותו של פרופ' יחזקאל דרור? תלוי את מי שואלים.

אם שואלים את אנשי מעריב NRG, אז פרופ' דרור אמר שיכול להיות שעשה טעות, ורצה לעזור לציבור לבחון את עמדותיו. יו"ר הוועדה אורלב סבור שהדברים מכתימים את ועדת וינוגרד, ו"לדעת הוועדה" שגה פרופ' דרור כשהתראיין ולא הצליח להעביר את דבריו במדויק (דהיינו, אנחנו במעריב צודקים).

אם שואלים את אנשי ידיעות אחרונות ו-ynet, אז פרופ' דרור חושב שיש משקל לממשלה שמקדמת שלום, והוא רצה לעזור לציבור לבחון את עמדותיו, אבל אולי היה בדיעבד בוחר מילים אחרות. אנשי הוועדה הביעו צער על דבריו כפי שהובאו בחלק מאמצעי התקשורת (דהיינו, איך לומר מעריב בלי להגיד).

ואם שואלים את אנשי הארץ, אז פרופ' דרור כועס על הכותרת המסולפת שניתנה לדבריו (איך לומר "מעריב משקר" בלי להגיד), ובכלל אב שכול פנה אליו ושאל איפה האחריות של הוועדה למעשיה.

אני מתנצל מראש על הקלישאה, אבל לא יכולתי להתאפק: מבולבלים? גם אנחנו!

לאחר שגאולה אבן הודיעה שהיא אינה מעוניינת להגיש את "מבט" לצד ינון מגל, אנחנו מתבשרים שמירב מילר תהיה העזר כנגדו. מעניין איזו מירב מילר זו תהיה? מירב מילר החייכנית-שכנה-ממול של הארץ?

או מירב מילר הדוגמגישה המפתה של Ynet?

או המטושטשת-משהו של nrg ? (לאור השימוש הנרחב שלהם בתמונות ברישיון CC, נראה לי שהם מקמצים בהוצאות, וממחזרים תמונות פפראצי)

בכלל, נראה שעל Ynet עוברת כרגע מתקפת בלונד, בכוונה או שלא בכוונה: